Постараюсь не растягивать тему, но сходу желаю, чтоб покупатели убеждённые в том, что банки инспектируют квартиры, задумались. Уже много было сказано и написано, что банки не проводят юр.проверку так, как это нужно. Ну и наиболее того, форумы в том числе ЦИАН, стали пестрить вопросцами и статьями, что банк «накосячил» с проверкой. Ну и совершенно, чем далее, тем больше судебной практики, когда квартиры приобретенные в ипотеку, изымаются. А ипотека остаётся. Я бы с радостью сказал на каком уровне проводится их проверка, если б поработал в банке, но меня не возьмут, я въедливый ))). А побудило написать эту статью, пост размещённый на ФБ, в каком ДГИ (Департамент городского имущества г. Москвы) подало иск в трибунал о изъятии жилища у покупателя. Там была нелегальная приватизация, которую само же ДГИ и допустило.
Итак, относительно не так давно я аккомпанировал сделку по продаже коммуналки из трёх комнат. Квартира вначале была городской, в какой проживали две семьи. Одна из их занимала две комнаты (№1 и №2) по договору общественного найма, 2-ая – одну (№3). Та семья, которая занимала одну комнату (№3), решила сделать лучше свои жилищные условия. Приватизировала свою комнату и продала ипотечнику известного «зелёного» банка, за 900 тыщ. И вроде всё отлично.
Спустя некое время, соседи занимавшие две остальные комнаты (№1 и №2), решили тоже сделать лучше жилищные условия и пошли приватизировать комнаты. А там их ожидал сюрприз. Им отказали в приватизации поэтому, что сотрудник ДГИ при первой приватизации, в договоре передачи комнаты указал не тот номер, т.е. номер комнаты соседей. Т.о. возникло разночтение меж тем, что было обозначено в договоре соцнайма и в договоре передачи. Просто говоря, люди приватизировали и продали чужую комнату, да ещё и с балконом, с видом в красивый двор, а не ТЭЦ как обязано было быть.
Процесс затянулся на 18 месяцев. Хитрые покупатели в свою очередь решили так просто не отрешаться от таковой фортуны. Подали встречный иск о сохранении за ними права принадлежности на приобретенную комнату. Пробовали условиться, дескать давайте просто любой переедет в «свою» комнату и ДГИ давало то же самое. А банку всё равно, платежи капают.
В итоге естественно по решению суда, любой остался при своём. Покупатели получили то, что им причиталось. Договоры соцнайма, передачи и купли-продажи были признаны недействительными либо отчасти недействительными в определённых частях. А приватизация комнат 2-ой семьёй стала вероятной лишь опосля решения суда.
Банк и покупатель-ипотечник в свою очередь заключили допсоглашение со ссылкой на решение суда; изменялись регистрационные записи в Росреестре; переделывалась закладная и много остальных действий. Тут ещё был задействован несовершеннолетний ребёнок, чью комнату нелегально приватизировали и продали. Но справедливость восторжествовала, правда с потерей порядка 300 000 на юриста (малограмотного), нервишек и времени в 18 месяцев.